Bài viết gốc ở đây: https://humanparts.medium.com/finding-my-fighting-words-how-i-learned-to-have-uncomfortable-conversations-9c0bb09c50c
Tôi đã có 50 cuộc trò chuyện khó chịu đến đau đớn với người lạ để luyện tập sự quyết đoán dưới áp lực. Đây là những gì tôi đã học được.
Tôi đang ngồi một mình trong một quán cà phê ở Manhattan và tôi sắp trở thành người bị ghét nhất trong phòng. Đầu tiên, tôi sẽ làm phiền người đàn ông đang đọc sách gần cửa sổ và xin một ngụm latte của anh ta. Tiếp theo, tôi sẽ hỏi những người đang xếp hàng chờ thanh toán xem liệu tôi có thể chen lên đầu hàng được không. Và trước khi làm bất cứ điều gì trong số này, tôi sẽ nằm xuống sàn nhà đầy bụi bẩn và ố cà phê – mắt mở to, từ từ đếm từ một đến 20 – trong khi những người còn lại trong phòng nhìn tôi với vẻ khó chịu, không tán thành ra mặt. Đây là cách tôi đã chọn để dành kỳ nghỉ vừa rồi của mình. Và đây là lý do tại sao.
Lớn lên, tất cả những gì tôi từng nghe là về “EQ”. Đó là những năm giữa thập niên 90, và nhà tâm lý học Daniel Goleman vừa phổ biến khái niệm về trí tuệ cảm xúc với cuốn sách bán chạy nhất năm 1995 cùng tên. Giờ đây, chỉ số cảm xúc, hay EQ, đang trở thành từ thông dụng mới nhất để mô tả dạng thông minh mới này. Không giống như IQ, theo dõi các thước đo thông thường về trí thông minh như lập luận và ghi nhớ, EQ đo lường khả năng hiểu người khác – lắng nghe, đồng cảm, tự điều chỉnh và đánh giá cao. Mẹ tôi, một hiệu trưởng trường tiểu học, rất coi trọng trí thông minh và sự chăm chỉ, nhưng bà đặc biệt nhấn mạnh ý tưởng mới của Goleman. Đối với bà, EQ là thứ phân biệt học sinh giỏi với học sinh xuất sắc sau khi chúng rời khỏi trường học của bà. Đó là liều thuốc tiên biến ý tưởng và trí tuệ thành tác động và ảnh hưởng. Bà quyết tâm trang bị cho tôi và em gái càng nhiều “thuốc tiên” này càng tốt trước khi bước vào thế giới người lớn, và bà thường xuyên tổ chức các cuộc trò chuyện trên bàn ăn về các chủ đề đồng cảm, giao tiếp và kiên nhẫn để làm như vậy.
Nhưng khi tôi cuối cùng bắt đầu công việc toàn thời gian đầu tiên sau khi tốt nghiệp – một nhân viên ban đầu tại một công ty khởi nghiệp công nghệ non trẻ – có điều gì đó còn thiếu. Chắc chắn, EQ rất quan trọng: Nó rất quan trọng trong việc vượt qua vòng phỏng vấn và nhanh chóng hòa nhập vào một nhóm nhỏ, gắn bó chặt chẽ. Nhưng chẳng bao lâu sau, tôi bắt đầu nhận thấy một liều thuốc tiên thứ hai đang xoay quanh trong túi sau của một số đồng nghiệp của tôi. Nó mang lại cho ý kiến của họ thêm trọng lượng và quyết định của họ thêm tác động. Nó đưa họ vào vị trí đáng tin cậy và có thẩm quyền. Kỳ lạ nhất là, nó có vẻ giống như phản EQ: Thay vì biết cách làm cho người khác cảm thấy dễ chịu, loại thuốc tiên này mang lại cho mọi người sự can đảm để làm điều ngược lại – nghĩa là, nói những điều mà người khác không muốn nghe.
Đó là sự quyết đoán. Các nhà tâm lý học thường định nghĩa sự quyết đoán là điểm trung gian lành mạnh giữa sự thụ động và hung hăng, nhưng trong thực tế, tôi thấy rằng nó được rút gọn thành việc thành thạo một kỹ năng duy nhất: khả năng trò chuyện khó chịu. Những người quyết đoán – những người có “AQ” cao – có thể thoải mái tham gia vào các cuộc trò chuyện khiến nhiều người trong chúng ta phải lúng túng. Họ yêu cầu những thứ họ muốn, từ chối những thứ họ không muốn, đưa ra phản hồi mang tính xây dựng và tham gia vào đối đầu và tranh luận trực tiếp. Trong khi những người làm việc hiệu quả nhất tại công ty của chúng tôi rất đa dạng về tính cách, giới tính và hướng nội/hướng ngoại, thì tất cả họ đều xuất sắc trong những cuộc trò chuyện khó khăn này.
Trên thực tế, tôi càng dành nhiều thời gian trong thế giới làm việc, tôi càng cảm thấy mình có thể phân loại mọi người mà tôi tương tác theo mức độ EQ và AQ của họ.
Bốn loại người tôi gặp trong công việc.
Bốn kiểu người trong công việc
- EQ thấp và AQ thấp: “Những kẻ càu nhàu”. Khó làm việc cùng và không thể lên tiếng bảo vệ bản thân, những kẻ càu nhàu thường dùng đến buôn chuyện và gây hấn thụ động để đối phó với người khác. Tạo ra môi trường độc hại ở bất cứ nơi nào họ đến, họ thường gặp phải giới hạn trong cuộc sống cá nhân và nghề nghiệp.
- EQ cao nhưng AQ thấp: “Những kẻ luôn làm hài lòng người khác”. Được yêu mến và có tinh thần hợp tác, nhưng những người này lại gặp khó khăn trong việc giải quyết xung đột và nói “không” với người khác. Giống như những kẻ càu nhàu, họ cũng gặp phải giới hạn, bị các nhà quản lý bỏ qua và bị bạn bè, gia đình lấn át vì không đủ can đảm để có những cuộc trò chuyện khó khăn.
- EQ thấp nhưng AQ cao: “Những kẻ thô lỗ”. Hoàn toàn không nhận thức được hoặc không quan tâm đến các quy tắc xã giao, những kẻ thô lỗ thẳng thừng nói cho bạn biết suy nghĩ của họ mà không sợ hãi hoặc quan tâm đến cảm nhận của bạn. Những kẻ thô lỗ đôi khi có thể đi ngược lại xu hướng EQ và vươn lên đáng kể chỉ nhờ AQ của họ, nhưng cuối cùng hầu hết đều gặp phải giới hạn, mặc dù ở mức cao hơn. Đồng nghiệp thì thầm rằng họ khó làm việc cùng, và họ bị loại khỏi những cơ hội nghề nghiệp và mối quan hệ cá nhân tốt nhất.
- EQ cao và AQ cao: “Những nhà lãnh đạo được kính trọng”. Những người này rất dễ mến và tuyệt vời để làm việc cùng, nhưng cũng biết cách nói không, đặt câu hỏi khó và chia sẻ phản hồi mang tính xây dựng – và làm như vậy một cách chắc chắn và tôn trọng. Đây là vị trí mà hầu hết chúng ta đều muốn đạt được.
Nhìn lại bản thân
Soi mình vào gương, tôi thấy mình thuộc nhóm trên cùng bên phải, nhưng chỉ vừa đủ. Việc trau dồi EQ cả đời đã giúp tôi đồng cảm với những người xung quanh, nhưng nó cũng khiến tôi quá nhạy cảm với những tình huống mà tôi phải nói hoặc làm những điều có thể khiến người khác không vui. Mặc dù tôi không né tránh xung đột, nhưng tôi luôn cảm thấy thất vọng vì bộ máy tinh thần của mình bị suy giảm bao nhiêu khi tôi phải nói hoặc làm điều gì đó có thể khiến ai đó buồn lòng. Tham gia vào các cuộc tranh luận gay gắt và đưa ra phản hồi tiêu cực là điều khó khăn nhất đối với tôi. Suy nghĩ của tôi sẽ trở nên mơ hồ. Tôi sẽ lắp bắp hoặc nói quá nhiều. Sau khi cuộc trò chuyện kết thúc, tôi sẽ cảm thấy thất vọng vì cách tôi truyền tải thông điệp kém hiệu quả và cảm thấy kiệt quệ về mặt cảm xúc sau trải nghiệm đó. So sánh điều đó với những người mà tôi tôn trọng nhất – chẳng hạn như CEO của chúng tôi, hoặc mẹ tôi – những người dường như có thể duy trì sự rõ ràng trong suy nghĩ và lời nói ngay cả trong những tình huống khó chịu nhất.
Và có một điều khác khiến tôi ở mức AQ thấp. Ở đâu đó trong độ tuổi đôi mươi, tôi đã đánh mất các xu hướng hướng nội của bản thân và để chúng biến thành chứng lo âu xã hội vừa phải, đặc biệt là khi tiếp cận người lạ. Nó giống như một hậu quả không mong muốn khác của việc tập trung quá nhiều vào EQ. Bất cứ khi nào tôi phải tiếp cận một người mà tôi không quen biết – tại một triển lãm thương mại, sự kiện kết nối hoặc dịp xã giao – sự đồng cảm của tôi sẽ chuyển sang một kiểu overdrive bị hỏng, méo mó. Tôi sẽ theo bản năng tưởng tượng người mà tôi muốn nói chuyện sẽ cảm thấy khó chịu hoặc không thoải mái với lời đề nghị của tôi, cảm thấy lo lắng dâng trào trước phản ứng tưởng tượng này, và thường xuyên hơn không, tôi sẽ bỏ cuộc. Nó giống như một bí mật đen tối: Tôi thường xuyên phát biểu tại các hội nghị trước hàng trăm người, nhưng tôi sẽ toát mồ hôi nếu phải tiếp cận một người duy nhất trong đám đông.
Đây là một vấn đề. Cho dù là đàm phán mua xe hay vốn đầu tư mạo hiểm, đưa ra phản hồi trung thực cho người yêu hay đối tác kinh doanh, tôi biết rằng một cái dạ dày mạnh mẽ hơn cho những cuộc trò chuyện khó chịu sẽ là điều cần thiết để đạt được những điều tôi muốn trong cuộc sống. Tôi trở nên ám ảnh với việc tìm cách nâng cao AQ của mình.
Ý tưởng lớn
EQ nổi tiếng là khó cải thiện. Giao tiếp xã hội là một bản giao hưởng phức tạp của các tín hiệu và tương tác tinh tế, và việc trở nên tốt hơn đồng nghĩa với việc học chơi một tập hợp các nhạc cụ xã hội mới, thường là cùng một lúc. Ngược lại, việc cải thiện AQ của tôi cảm thấy giống như một nhiệm vụ dễ quản lý hơn nhiều. Thay vì một dàn nhạc, sự quyết đoán giống như một nhạc cụ quan trọng, hùng vĩ duy nhất: sự can đảm để nói với mọi người những điều họ có thể không muốn nghe. Điều này thật tốt – tôi nghĩ nếu tôi chỉ có thể cải thiện kỹ năng này, tôi có thể nâng AQ của mình lên một vài bậc.
Vấn đề là việc cải thiện có ý nghĩa của bất kỳ kỹ năng nào cũng đòi hỏi sự luyện tập có chủ ý, hình thức luyện tập chuyên sâu do K. Anders Ericsson, ông tổ của tâm lý học hiệu suất chuyên gia, đặt ra. Luyện tập một kỹ năng một cách có chủ ý có nghĩa là đặt mục tiêu ngay bên ngoài vùng an toàn của bạn, tạo ra các bài tập cho phép bạn liên tục hướng tới mục tiêu đó với sự tập trung cao độ, và sau đó, một khi bạn đạt được nó, hãy nâng cao tiêu chuẩn và lặp lại quá trình. Một người chơi quần vợt đang luyện tập cú đánh trái tay của họ không tùy tiện chơi trò chơi với bạn bè, với hy vọng sẽ cải thiện; họ đặt mục tiêu, nạp bóng vào máy và luyện tập cú trái tay – tập trung cao độ vào từng cú đánh, quan sát kết quả đầu ra và điều chỉnh kỹ thuật của họ khi họ thực hiện.
Nhưng không có máy bắn bóng rõ ràng nào cho những cuộc trò chuyện khó chịu. Cung cấp cho bạn bè hoặc gia đình “phản hồi” không được yêu cầu có thể là một cách nhanh chóng để thực hành, nhưng có thể tôi sẽ không còn ai để chia sẻ những phát hiện của mình sau khi kết thúc. Chờ đợi những cuộc trò chuyện thực sự xuất hiện một cách tự nhiên là một lựa chọn, nhưng tôi nghĩ rằng tôi chỉ có khoảng 10 cuộc trò chuyện thực sự khó khăn mỗi năm. Tệ hơn nữa, hầu hết những cuộc trò chuyện này đều ập đến với tôi, không có thời gian để chuẩn bị trước hoặc suy ngẫm một cách có ý nghĩa sau đó. Điều này khiến tôi có lẽ chỉ có hai hoặc ba cơ hội mỗi năm để thực sự tập trung và cố ý luyện tập kỹ năng này. Với tốc độ đó, đến khi tôi đạt được 40 hoặc 50 lần lặp lại mà tôi nghĩ mình cần để tạo ra một sự cải thiện có ý nghĩa, một số năm tháng đẹp nhất của cuộc đời tôi sẽ trôi qua.
Đây là lúc bánh răng của tôi bắt đầu quay. Tôi có thể chế tạo một chiếc máy bắn bóng cho những cuộc trò chuyện khó chịu không? Tôi có thể tạo ra các bài tập – thực tế hơn nhập vai nhưng an toàn hơn thử nghiệm với các mối quan hệ thực sự – mô phỏng các kỹ năng chính mà tôi muốn phát triển không? Và tôi có thể gói gọn những bài tập này thành một kiểu trại huấn luyện cá nhân, tập trung rất nhiều bài tập trong một khoảng thời gian ngắn, để đẩy nhanh tiến độ của mình không?
Xây dựng trại huấn luyện
Tôi bắt đầu tạo ra một trại huấn luyện cho những cuộc trò chuyện khó chịu. Đây là cách tôi đã làm điều đó:
Các bài tập
Tôi đã tạo ra hai loại bài tập để phát triển AQ của mình: đàm phán khó chịu và các cuộc trò chuyện bất thường.
Đàm phán khó chịu liên quan đến việc tham gia đàm phán tại các chợ trời, nơi tôi sẽ đưa ra cho người bán những mức giá thấp đến vô lý cho hàng hóa của họ – thường là 25% hoặc thấp hơn giá bán lẻ. Các cuộc đàm phán sẽ tuân theo một kịch bản cụ thể, trong đó tôi phải đưa ra lời đề nghị và sau đó im lặng, duy trì giao tiếp bằng mắt cho đến khi họ trả lời. Nếu họ từ chối, tôi phải kiên quyết lặp lại lời đề nghị của mình, sau đó là cái nhìn chằm chằm im lặng tương tự. Nếu họ từ chối lần thứ hai, tôi lịch sự cảm ơn họ và tiếp tục. Mục tiêu không phải là để được giảm giá mà là để thực hành nói những điều với mọi người mà tôi biết họ sẽ không muốn nghe. Điều này đã hiệu quả, đôi khi quá tốt: vì các món đồ thủ công được bán thường do chính những người mà tôi đang đàm phán dày công sản xuất, nên những lời đề nghị thấp kém của tôi không chỉ làm giảm giá – mà còn làm giảm giá trị sản phẩm sáng tạo của chính những người bán hàng. Kết quả là, các đối tác đàm phán của tôi không chỉ không quan tâm đến lời đề nghị của tôi mà còn thường xuyên bị xúc phạm một cách rõ ràng bởi chúng.
Các cuộc trò chuyện bất thường liên quan đến việc tiếp cận người lạ và nói hoặc làm những điều tuy không gây hại nhưng lại kỳ quặc. Tôi bắt đầu với những thử thách dễ dàng hơn – hỏi ai đó trên đường xem họ có kẹo cao su không hoặc họ có thích đôi giày của tôi không – và tăng mức độ kỳ quặc theo thời gian. Đến ngày cuối cùng, tôi phải xin một người lạ một ngụm đồ uống của họ, thuyết phục một khách du lịch trong công viên rằng tôi quen họ và yêu cầu một hàng người ở Starbucks cho tôi chen lên đầu mà không cần lý do.¹
Mục đích là hai mặt: Thứ nhất, tôi hy vọng rằng bằng cách tiếp cận người lạ với những yêu cầu cực kỳ khó chịu, nó sẽ kéo giãn vùng an toàn của tôi, khiến những cách tiếp cận thông thường hơn trở nên ít khó khăn hơn khi so sánh. Thứ hai, tôi đoán rằng khả năng chấp nhận rủi ro xã hội – chấp nhận việc người khác nghĩ rằng tôi hơi kỳ quặc – có thể là điều kiện tiên quyết cho khả năng nói với mọi người những điều họ có thể không muốn nghe. Nếu tôi đúng, việc tăng khả năng chấp nhận rủi ro xã hội của tôi sẽ giống như một đợt thủy triều dâng cao, nâng tất cả những con tàu quyết đoán khác của tôi lên cùng với nó.
Tôi đã tạo ra 25 biến thể của mỗi bài tập, tức là tổng cộng 50 bài tập.² Nếu tôi có trung bình hai hoặc ba cơ hội để cố ý thực hành các cuộc trò chuyện khó chịu trong cuộc sống bình thường của mình, tôi nghĩ rằng điều này sẽ tương đương với khoảng 25 năm kinh nghiệm sống.
Hành động lớn
Tôi biết rằng việc thực hiện những bài tập này sẽ rất đáng sợ và khó khăn, vì vậy tôi đã dựa vào một mẹo mà tôi học được từ Cal Newport – “hành động lớn”. Ý tưởng là gắn một điều khó khăn mà bạn định làm với một điều gì đó quan trọng khiến bạn thoát ra khỏi thói quen thông thường của mình. J.K. Rowling đã đặt phòng tại Khách sạn Balmoral với giá 1.000 đô la một đêm để giúp cô hoàn thành cuốn sách cuối cùng trong bộ truyện Harry Potter. Bill Gates đã dành “những tuần suy nghĩ” tại một cabin ở vùng nông thôn để thực hiện những suy nghĩ sâu sắc, tránh xa những cám dỗ và phiền nhiễu của cuộc sống hàng ngày.
Tôi đã nghỉ làm một tuần và bay từ nhà của tôi ở Toronto đến một Airbnb ở East Harlem, một khu phố của Upper Manhattan ở Thành phố New York. Dành một lượng thời gian và tiền bạc đáng kể cho chuyến đi, kết hợp với sự đảm bảo rằng không ai ở đó biết tôi, đã cho tôi thêm động lực để vượt qua nỗi sợ hãi và hoàn thành các bài tập. Nó cũng cho phép tôi cấu trúc các bài tập như một trại huấn luyện, vì vậy tôi có thể tích lũy 25 năm thực hành của mình chỉ trong bảy ngày.
Cấu trúc
Nỗi sợ hãi ưa thích sự tùy tiện. Trên đường đến các sự kiện xã hội, tôi thường tự hứa với bản thân sẽ bước ra khỏi vùng an toàn của mình và nói chuyện với người lạ. Nhưng “nói chuyện với người lạ” là một mục tiêu mơ hồ – Ai là người lạ? Tôi phải nói chuyện bao nhiêu? – và với khoảng trống lung lay này, bộ não lo lắng của tôi sẽ khéo léo tạo ra những lý do đáng tin cậy để giải thích tại sao việc tiếp cận mọi người là không thể, hoặc vô trách nhiệm, hoặc là một ý tưởng tồi, và tôi sẽ bỏ cuộc.
Nhưng hãy loại bỏ sự tùy tiện này – biến “nói chuyện với người lạ” thành một kế hoạch định sẵn về số lượng người bạn phải tiếp cận và những câu hỏi cụ thể mà bạn phải hỏi họ – và sức mạnh đánh lừa của bộ não bạn vào lúc này sẽ bị vô hiệu hóa. Tất cả những lý do bạn không thể hoặc không nên làm điều bạn định làm đều tan biến, chỉ còn lại những điều cơ bản đang kìm hãm bạn – nỗi sợ hãi.
Vì lý do này, tôi đã dành nhiều tháng trước khi đến New York để xây dựng cấu trúc cho chuyến đi. Tôi đã lập bản đồ tất cả các chợ trời trong thành phố và ngày tôi sẽ đến thăm chúng. Tôi đã tạo ra các kế hoạch chi tiết cho các bài tập tôi phải làm mỗi ngày, bao gồm cả kịch bản những gì tôi phải nói và bảng tính để ghi lại những gì đã xảy ra. Ý tưởng là không để chỗ cho sự tùy tiện khi làm điều đáng sợ, để khi tôi ở trong khoảnh khắc đó, chỉ có tôi và nỗi sợ hãi.
Nằm trên sàn
Ngoài những cuộc trò chuyện mà tôi đã chuẩn bị, tôi bắt đầu mỗi ngày của trại huấn luyện với một bài tập bổ sung mà tôi đã đọc được từ chuyên gia đối mặt với nỗi sợ hãi Tim Ferriss. Mỗi buổi sáng, tôi sẽ vào quán cà phê địa phương của mình, và sau khi gọi đồ uống, tôi sẽ buộc mình phải nằm xuống sàn ở giữa quán. Trong 20 giây, không có lời giải thích hay cảnh báo trước, tôi sẽ nằm đó – mắt mở to, im lặng đếm đến 20 – trong khi những người còn lại trong quán cà phê nhìn tôi với vẻ bối rối. Sau đó, tôi sẽ đứng dậy, lấy cà phê và tiếp tục một ngày của mình.
Đó là một điều cực kỳ kỳ lạ để làm, và mỗi khi tôi cân nhắc điều đó, hệ thống phòng thủ xã hội của tôi sẽ hoạt động hết công suất, đưa ra mọi lý do để giải thích rằng điều đó là không thể, vô lý hoặc không an toàn. Cảm nhận những tiếng chuông báo động vang lên, gạt chúng sang một bên và thực hiện bài tập dù sao cũng là một cách tuyệt vời để bắt đầu mỗi ngày của trại huấn luyện với một chiến thắng nhỏ của lòng dũng cảm trước sự hèn nhát và tạo tiền đề cho phần còn lại của ngày.
Bí mật
Mặc dù đã đầu tư rất nhiều thời gian và năng lượng cho chuyến đi, nhưng tôi không nói với ai về điều đó. Bạn bè, gia đình và đồng nghiệp của tôi biết rằng tôi đang có một kỳ nghỉ dài bất thường ở New York, nhưng chỉ có vậy. Tôi đã làm điều này để tránh việc bỏ cuộc: Nghiên cứu cho thấy rằng việc nói với người khác về điều gì đó khó khăn mà bạn muốn làm sẽ kích hoạt nhiều cảm giác tương tự như việc thực sự làm điều đó. Những cảm giác này sau đó có thể làm xói mòn động lực thực sự đạt được mục tiêu của bạn – bởi vì bằng cách nói với mọi người, bạn đã có được danh tính mà bạn đang phấn đấu. Để giảm thiểu rủi ro này, tôi đã giữ bí mật mọi thứ cho đến khi tôi trở về.
Lưu ý quan trọng
Trong thời gian tham gia trại huấn luyện, tôi thường cảm thấy lo lắng hoặc không thoải mái, nhưng tôi không bao giờ cảm thấy không an toàn. Một phần trong số này đến từ một bộ quy tắc cơ bản mà tôi tuân theo – chẳng hạn như tránh thực hiện các bài tập vào ban đêm – nhưng một phần khác đến từ điều mà tôi nhận được miễn phí: thực tế là tôi là một người đàn ông da trắng. Đặc quyền của tôi cho phép tôi có khả năng cố tình đặt mình vào những tình huống có thể trở nên đối đầu mà không sợ bị trả thù hoặc bạo lực thể xác. Mặc dù mục đích của bài luận này không phải là bình luận về chủng tộc – bất kỳ ai cũng có thể gặp khó khăn với những cuộc trò chuyện khó chịu – nhưng điều quan trọng cần thừa nhận là nếu tôi không phải là một người đàn ông da trắng, thế giới có thể đã phản ứng khác với những hành vi này. Đáng buồn thay, thực tế ngày nay là không phải lúc nào cũng an toàn cho tất cả mọi người để bắt đầu một hành trình như của tôi.
Điều gì đã xảy ra?
Tôi đã hoàn thành trại huấn luyện vào tháng 10 vừa qua. Chuyến đi đã tạo ra tác động vô cùng lớn, chủ yếu theo những cách mà tôi không ngờ tới. Đây là những gì đã xảy ra:
Quá sức chịu đựng
Trại huấn luyện đúng như tên gọi của nó – quá sức chịu đựng. Tôi thức dậy mỗi sáng với nỗi sợ hãi về ngày sắp tới, rùng mình trước danh sách những cuộc trò chuyện khó chịu mà tôi sẽ phải thực hiện. Tôi đã dành phần lớn thời gian ngồi trong các chợ trời hoặc trên ghế đá công viên với hai tay ôm đầu, cố gắng lấy hết can đảm để bắt đầu một cuộc trò chuyện mà la bàn xã hội bên trong mách bảo tôi rằng đó là một ý tưởng cực kỳ tồi tệ. Trải nghiệm này giống như xem say sưa bộ phim Curb Your Enthusiasm, nhưng thay vì Larry David nói những điều khó xử đến đau đớn với người lạ, thì đó lại là tôi.
Trên thực tế, điều đáng ngạc nhiên nhất trong trải nghiệm này là cơ thể và bộ não của tôi phản ứng dữ dội như thế nào khi tôi ép mình hành động giống như Larry. Khi tôi đưa ra một mức giá không công bằng cho người bán hàng ở chợ trời hoặc yêu cầu một hàng người lịch sự cho tôi chen lên đầu, cú sốc đối với hệ thống của tôi thật dữ dội. Tôi cảm thấy một cú đánh vào hệ thần kinh của mình dữ dội như nỗi đau thể xác, và sau khi trải nghiệm kết thúc, tôi cảm thấy kiệt sức như vừa chạy một quãng đường dài. Sau mỗi bài tập, tôi cần gần 40 phút để lấy lại năng lượng để quay lại sàn đấu cho bài tập tiếp theo. Và nỗi đau mà tôi cảm thấy khi hành động như một kẻ thô lỗ không giảm đi nhiều, ngay cả sau khi lặp đi lặp lại các bài tập trong suốt một tuần.
Đây có lẽ là một điều tốt. Những điều tôi đang làm là vi phạm rõ ràng hợp đồng xã hội: mặc cả không công bằng, đòi hỏi những thứ tôi không xứng đáng được hưởng, hoặc nói chung là hành động khó lường với người khác. Đây là những điều mà tôi có thể ép mình làm như những thử nghiệm đơn lẻ nhưng không phải là những hành vi mà tôi muốn làm quen. Thật hấp dẫn – và thành thật mà nói, thật yên tâm – khi trải nghiệm rằng tôi có lẽ sẽ không bao giờ quen với việc làm chúng, ngay cả khi tôi muốn; vòng cổ điện của bản năng con người chúng ta quá mạnh để vượt qua.
Nhưng nó đã hiệu quả
Mặc dù tôi không bao giờ thích nghi với việc hành động như một kẻ thô lỗ, nhưng các bài tập đã chuyển thành một sự thúc đẩy có ý nghĩa cho kỹ năng mà tôi đặt ra để cải thiện – khả năng thực hiện những cuộc trò chuyện khó chịu. Kể từ khi trở về Toronto, tôi thấy mình có khả năng điều hướng các cuộc trò chuyện mà trước đây tôi đã từng lúng túng hơn đáng kể. Trong những tháng kể từ khi tôi trở về, tôi đã đưa ra những phản hồi khó khăn, mang tính xây dựng cho những người báo cáo trực tiếp mà không bị vấp váp. Tôi đã ủng hộ những quyết định chiến lược gây tranh cãi với các đồng nghiệp cứng đầu và đã chiến thắng. Và tôi đã tiếp cận vô số người lạ – một số để luyện tập, một số để hỏi những câu hỏi quan trọng hoặc giới thiệu. Kết quả là vô cùng tích cực. Khả năng gây ảnh hưởng của tôi đã tăng lên, và các mối quan hệ cá nhân và nghề nghiệp của tôi đã được cải thiện. AQ thực sự là một siêu năng lực.
Tôi nghĩ rằng sự thúc đẩy cho AQ của tôi đến từ ba thay đổi chính đã xảy ra trong suốt quá trình trại huấn luyện. Đầu tiên là nhận thức rõ hơn về cách bộ não và cơ thể tôi phản ứng khi tôi tham gia vào một tương tác khó chịu về mặt xã hội. Bằng cách liên tục kích hoạt sự lo lắng của chính mình, tôi đã học cách nhận ra những cảm giác về thể chất và tinh thần luôn đi kèm với nó: sức nóng và căng thẳng ở ngực và thái dương, hình ảnh về sự từ chối dự kiến phát trên màn hình phim tinh thần của tôi, và nỗi đau khổ về mặt cảm xúc thúc giục tôi tránh né, đồng ý hoặc làm bất cứ điều gì cần thiết để khôi phục sự hòa hợp giữa bản thân và người mà tôi đang giao tiếp.
Trước đây, những cảm giác này sẽ xảy ra dưới lớp vỏ bọc của tiềm thức, kích hoạt phản ứng bỏ chạy tự động mà không có bất kỳ cơ hội nào để bộ não lý trí của tôi can thiệp. Bây giờ, tôi thường có thể nắm bắt được những cảm giác này khi chúng xảy ra, cung cấp cho tôi một vài giây quý giá để tham khảo ý kiến bộ não lý trí của mình trước khi bản năng động vật của tôi phản ứng. Khoảng thời gian ngắn ngủi này là vừa đủ để tôi tự hỏi liệu phản ứng của mình có chính đáng hay không và nếu không, để giành lại quyền kiểm soát cỗ máy – thiết lập lại giao tiếp bằng mắt, sắp xếp suy nghĩ của mình và truyền tải hiệu quả thông điệp mà tôi định nói. Nhận thức được cải thiện này có lẽ là động lực lớn nhất cho những lợi ích AQ của tôi cho đến nay.
Nhận thức mới này được bổ sung bởi sự thay đổi thứ hai: kỳ vọng thực tế hơn về cách mọi người sẽ phản ứng khi tôi giao tiếp với họ. Trong lịch sử, trên bảng tin trong sâu thẳm tiềm thức của tôi có một bản ghi nhớ có nội dung: MỌI NGƯỜI LUÔN MUỐN ĐƯỢC ĐỒNG Ý VÀ ĐỂ YÊN. Nhưng kinh nghiệm của tôi ở New York đã chứng minh điều đó là không đúng sự thật.
Hầu hết người lạ đều lịch sự tham gia ngay cả với những yêu cầu kỳ lạ nhất của tôi: Người đàn ông trong quán cà phê đồng ý cho tôi thử một ngụm đồ uống của anh ấy (tôi đã từ chối), người khách du lịch trong công viên vui vẻ tham gia vào cuộc điều tra của tôi về việc chúng tôi có thể quen nhau như thế nào (chúng tôi không quen – anh ấy đến từ Úc) và không một người nào trong hàng Starbucks từ chối yêu cầu chen ngang của tôi. Tất nhiên, phản ứng của những người lạ thận trọng không phải là yếu tố dự đoán hoàn hảo về cách mọi người sẽ phản ứng trong các tương tác ngoài đời thực, nhưng kết quả vẫn quan trọng: Dự đoán của tôi về cách mọi người sẽ phản ứng khi bị tiếp cận hoặc bị thách thức thường tệ hơn nhiều so với phản ứng thực tế. Bây giờ, khi tôi hỏi bộ não lý trí của mình liệu điều tôi sắp nói có khiến người đó khó chịu hay không, tôi có nhiều khả năng nhận được câu trả lời đúng hơn.
Cuối cùng, việc sống sót sau trại huấn luyện đã mang lại cho tôi sự tự tin mới để bắt đầu những cuộc trò chuyện khó chịu ngay từ đầu. Các thí nghiệm của tôi ở cấp độ cực đoan của AQ đã tăng khả năng chấp nhận rủi ro xã hội của tôi, khiến cho sự vụng về thông thường, bình thường dường như gần như nhạt nhẽo. Khi bạn đã yêu cầu một hàng người New York thiếu kiên nhẫn lấy cà phê của bạn trước cà phê của họ, thì việc lấy hết can đảm để đưa ra phản hồi tôn trọng cho đồng nghiệp giống như một cú úp rổ. Câu ngạn ngữ cổ về vùng an toàn của bạn là đúng: Bạn càng vươn ra khỏi nó, nó càng vươn ra để gặp bạn ở đó.
Tóm lại
Không lâu sau khi trở về từ New York, tôi được gọi đến một cuộc họp tại nơi làm việc để thảo luận về một vấn đề cấp bách liên quan đến một dự án mà tôi phụ trách. Người tổ chức cuộc họp – một đồng nghiệp ở một bộ phận khác, người được biết đến là người nóng tính – lo ngại về vấn đề này và yêu cầu một trong các nhóm của tôi bỏ tất cả mọi thứ để khắc phục nó. Khi tôi bày tỏ những lo ngại của mình với kế hoạch này – nhóm đã cam kết với một thời hạn khác – anh ấy đã mất bình tĩnh, nổi cơn thịnh nộ và gạt bỏ những lo ngại của tôi với vẻ bực tức khó chịu. Căn phòng căng thẳng, và mọi người đều nhìn tôi để xem tôi sẽ phản ứng như thế nào.
Đây là khoảnh khắc mà tôi đã được đào tạo – xung đột trực diện với một đối thủ hung hăng – và là cơ hội hoàn hảo để thể hiện các cơ bắp AQ mới của mình. Nhưng tôi đã bị rung động bởi việc bị la mắng, bị tổn thương bởi giọng điệu hạ thấp của anh ấy, và trong khoảnh khắc đó, tôi đã vấp ngã. Thay vì quan sát sự khó chịu của chính mình, tham khảo ý kiến bộ não lý trí của mình, và sau đó bình tĩnh và tôn trọng bày tỏ sự bất đồng của mình như tôi đã luyện tập, tôi đã phản ứng quá nhanh, đáp lại quá dễ chịu và cuối cùng là hạ thấp những lo ngại của mình. Sau khi cuộc họp kết thúc và đầu óc tôi đã tỉnh táo, tôi nhận ra đây là một sai lầm và phải lên lịch cho một cuộc họp tiếp theo tốn thời gian để tranh luận lại toàn bộ vấn đề. Tôi đã thất bại.
Tôi đã vật lộn rất nhiều với những thất bại ban đầu như thế này trong vài tuần đầu tiên sau chuyến đi. Tôi đã dồn hết sức lực để cải thiện sự quyết đoán của mình. Tôi đã bay đến Thành phố New York. Tôi đã có cả đời những cuộc trò chuyện đau đớn. Tôi đã dành mỗi buổi sáng trên sàn của một quán cà phê thời thượng ở East Harlem, công khai làm bẽ mặt bản thân. Và vẫn vậy, tôi không quyết đoán như tôi muốn. Điều này nói lên điều gì về tác động của chuyến đi – tất cả những khó chịu đó là vô ích sao? Hay chính xác hơn, triết lý lạc quan làm nền tảng cho toàn bộ bài tập – rằng những khía cạnh sâu xa trong tính cách của chúng ta cũng dễ uốn nắn như một cú đánh quần vợt – thật ngây thơ? Tôi có bị mắc kẹt theo cách của mình không?
Cuối cùng tôi đã tìm thấy câu trả lời ẩn trong chính câu hỏi của mình. Nếu tôi, một người chơi quần vợt mới vào nghề, đăng ký tham gia một trại huấn luyện kéo dài một tuần để cải thiện cú đánh trái tay của mình, tôi sẽ không mong đợi trở về nhà sẵn sàng thống trị Wimbledon. Điều đó thật nực cười; ai cũng biết rằng để thành thạo một kỹ năng cần nhiều năm, ngay cả khi luyện tập chuyên sâu. Vì vậy, nếu tôi đang mô phỏng khóa huấn luyện quyết đoán của mình dựa trên sự cải thiện thể thao truyền thống, tại sao tôi lại mong đợi kết quả sẽ khác?
Nói một cách khoa học hơn, khi xây dựng trại huấn luyện của mình, tôi đã sử dụng nửa đầu nghiên cứu của Ericsson về chuyên môn – rằng với việc áp dụng đúng cách luyện tập có chủ ý, con người có thể trở nên giỏi bất cứ điều gì. Nhưng khi mở rộng lý thuyết đó từ việc đạt được một kỹ năng kỹ thuật như cú đánh quần vợt sang một kỹ năng xã hội như sự quyết đoán, tôi đã quên đưa vào nửa sau của phát hiện của Ericsson: rằng để thành thạo cần một lượng thời gian khổng lồ.
“Những người biểu diễn chuyên nghiệp”, Ericsson viết trong Peak, tác phẩm năm 2016 của ông về cách những người vĩ đại trở nên vĩ đại, “phát triển khả năng phi thường của họ thông qua nhiều năm luyện tập tận tâm, cải thiện từng bước trong một quá trình dài và gian khổ. Không có đường tắt nào cả.”
Nói cách khác, không hề phủ nhận triết lý của tôi, trại huấn luyện – và kinh nghiệm của tôi trong những tuần và tháng sau đó – đã củng cố nó, mặc dù với một liều thuốc thực tế tỉnh táo. Khả năng của chúng ta, cho dù đó là kỹ năng vận động như cú đánh quần vợt hay kỹ năng xã hội như sự quyết đoán, đều có khả năng uốn nắn sâu sắc, với tiềm năng đi lên to lớn và một trần nhà mà chúng ta không biết và không thể đoán trước. Nhưng kỹ năng là kỹ năng, và không có bài tập kéo dài một tuần hoặc bí quyết bí mật nào để rút ngắn con đường dẫn đến sự thành thạo. Chỉ có một cách để đạt được điều đó – và đó là tiếp tục thiết lập máy bắn bóng.
Lời cảm ơn đặc biệt tới Rachel Kattapuram, Jamie McDonald, Jamie Shulman, Zack Belzberg, Eli và Alex Gladstone, Noam và Yael Pratzer, Talia Schlanger, Geoff Gualano, Liam Kearney, Vanessa Chung, Mark Shiner, Laura Shiner, và Micah Vernon vì đã đọc các bản nháp ban đầu của bài luận này.
[1] Tôi đã lấy được nhiều ý tưởng cho các cuộc trò chuyện bất thường từ trò chơi Liệu pháp Từ chối của Jason Comely, được thiết kế để giúp người chơi cảm thấy thoải mái hơn với việc bị từ chối bằng cách yêu cầu người lạ làm những điều mà họ gần như chắc chắn sẽ từ chối.
[2] Do những thách thức về mặt hậu cần, cuối cùng tôi chỉ có thời gian cho 21 cuộc đàm phán khó chịu. Tôi đã bù đắp bằng cách có thêm bốn cuộc trò chuyện với người lạ để đảm bảo tôi đạt được tổng số 50 cuộc trò chuyện. Những cuộc trò chuyện bổ sung này bao gồm một số cuộc trò chuyện bình thường, chẳng hạn như hỏi mọi người họ gợi ý tôi nên đến thăm những nơi nào trong thành phố hoặc họ đã mua túi đựng máy tính xách tay ở đâu. Tôi nhận ra rằng bằng cách chỉ có những cuộc trò chuyện kỳ quặc với người lạ, tôi có nguy cơ tự rèn luyện bản thân để mong đợi người khác phản ứng tiêu cực với những bước tiến của mình. Việc cân bằng các cuộc trò chuyện bất thường của tôi với một số ít cuộc trò chuyện bình thường có vẻ như là một cách lành mạnh để đảm bảo rằng tôi không kết thúc trại huấn luyện với cảm giác khó chịu hơn lúc bắt đầu.